是可悲？
我国虽然有房屋及地方政府部门，也有一般人看不懂的房屋法，但我国的购屋者却毫无保障，纠缠在发展商、购屋者、银行三者之间繁复的纠纷，就像汉末乱世的三国格局。
从签署买卖合约的那一刻，购屋者就已陷入一场命运赌局，赌本可能是终生积蓄，结果却换来有屋入不得的无望等待，甚至是没完没了的纷扰，无穷无尽的烦恼，一旦疏忽，随时会累及下一代，父债子还。
有道是“条条大路通罗马”，但我国的购屋者，是否有路可退？
熟悉房屋法及擅长房产官司的杨律师指出，建筑工程搁置，不论是房屋或商业单位，业主都可以选择终止买卖合约，或是抱着一丝希望继续等待新发展商接手，完成有关计划。
听起来很简单，实际上却因为各种因素和间中衍生的问题而变得复杂难搞，否则不会有那么多的业主苦等、痴等、傻等，等到最后忍不住集体抗议、入禀法庭，甚至上书首相，用尽方法，为的就是实现一瓦遮顶的梦想，别要他们倾尽毕生的积蓄，却换来财屋两空的凄怆。
损失由谁承担
杨律师说，国内大部分的业主宁可等待有发展商接手搁置的工程，也不要终止合约，因为即使终止合约，仍要继续偿还银行贷款。再者，若有发展商愿意接手有关工程，除了复工，也必须承担一笔为数不小的赔偿金，补偿业主在工程搁置期间所蒙受的损失。
她举例，1991年至1992年间，高庭有两单房屋个案，有律师建议购屋者终止合约，因为有关发展商已经倒闭，但受影响的业主断然拒绝，坚持要等待新发展商接管，给予赔偿金，并完成有关工程。
“问题就在于，接管工程的发展商并不愿当‘冤大头’，势必要求购屋者放弃追究赔偿金，让工程顺利竣工，而后业主也可以入伙，双方各得所需。”
所以，复工之日遥遥无期，往往就僵持在有意接管工程的发展商和业主之间无法达致协议，谁也不肯让步，任凭工程继续搁置，业者则继续承担损失。
合约诸多问题
以搁置将近20年的吉隆坡人民广场（Plaza Rakyat）工程为例，在寸土黄金的隆市中心，虽有几项大型工程搁置，但基于其土地和产业价值，复工的几率偏高，巨大的投资潜能是吸引发展商接手的饵，却也因此让发展商却步观望。产业价越高，赔偿金自然也越高，尤其搁置了那么多年，业主都不会放弃为数不少的赔偿金，所以根本很难与购屋者取得协议，遑论终止合约。
更重要的问题在于，我国购屋者其实是“没有选择”，不论是政策或法律，都不利于购屋者。这是因为终止合约后，接管的发展商固然可以在竣工后转卖有关产业，但原有的业主还是得继续偿还银行贷款，不会因为工程搁置或终于买卖合约，更不会有“自动终止”银行贷款合约这么美好的事！
“银行只是按照贷款合约行事，不管什么理由，都不会干涉购屋者及发展商之间的纠纷，更加不会理会工程搁置与否，总之就是维持借贷者与放贷者的简单关系，其余一概不理。”
从一纸买卖合约开始衍生出来的诸多问题，是难以想象的复杂和棘手。在银行、发展商及业主三者之间，首先最大的损失者必然是财屋两失的业主，倾尽毕生积蓄，却为不负责任的发展商偿还贷款和利息，但接管的发展商本身也未必是完全受益的一方。
她说，大多数的搁置工程的，土地和产业权其实还属银行所有，因为发展商可能向银行贷款购买土地，然后再向购屋者集资开工。换言之，发展商将土地和产业抵押给银行借贷。所以，若其他发展商接管工程，除了必须承担业主的损失赔偿金，还要承担上一任发展商的欠款。
简而言之，银行可以说是搁置工程问题中最有利的一方。不过，发展商始终是处于主动的位置，只要搁置工程的地理位置和产业价值都是“聚宝盆”，精明的发展商就会等待良机再出手，冼都就是一个实例。财力雄厚的发展商在业主终止合才介入其中，重新规划及发展，最终打造出今日一身铅华的新冼都。
保险保障后路？
屋业工程搁置问题日趋普遍，银行虽是按照合约行事，不牵涉在购屋者和发展商之间，但拖欠供期甚至放弃偿还贷款的问题也不少，所以，部分银行在批准贷款之前，会要求贷款者购买一份保险，以防万一。
凡有购屋经验的人大概都知道“递减贷款定期保险”（Morgage Reducing Term Assurence,MRTA）这项“聊胜于无”的“保护伞”，是截至目前为止较能保障购屋者及银行利益的保险。
一般的保险定律
递减贷款定期保险的涵盖范围主要是残疾和死亡，保客若因残疾而失去工作能力或死亡（不包括自杀），无法负担房屋贷款，有关的剩余贷款将以保额扣除，而有关保费的数额，是以产业价值计算，但没有法律强制购屋者必须购买保险，通常都是银行为了安全起见而向客户提出相关要求。
简单举例，购屋者的产业若市值100万令吉，业主可选择购买部分或100%的保额，一旦购屋者失去工作能力或死亡，则能以这笔保费偿还剩余的欠款，包括工程搁置期间，业主残疾或逝世。简而言之，就和一般的保险定律一样。
再来还有一分“遗产管理证书”（Letter of Administration）——购屋者授权下一代的子女或亲友，负责接管本身的遗产，包括搁置的产业。
许多购屋者都拒绝签署这张文件，因为一旦接受相关条件，意味着“父债子还”的局面。一般上，没有购买其他保障后路的业主，都必须征询律师的意见，若是有利益保证，则能惠及下一代，否则将反效果。
换言之，若业主本身是屋业工程搁置的受害者，除非生前清还一切贷款，否则将由下一代负责。反之则是银行将会承担有关的损失。
先售后建的制衡及保障
先建后售是否就能解决问题，避免利益的天秤一面倒向发展商，最后甚至要政府收拾手尾？
全球很多国家都实施“先售后建”，但却有制衡及保障各方权益的法律作为后盾，即使新加坡也采用同样的方式，但却有一套完善的措施防范可能发生的问题。
杨律师分析，新加坡情况特殊，寸土黄金，可以说根本没有“能力”让工程搁置，而且大部分工程属政府所有，就算私人工程搁置，政府也会接管，尽速解决。不过这样的事很少，也“很难”发生。
以我国情况而言，她认同“先建后售”是比较能保障业主及避免屋业工程搁置问题日趋严重的方式，澳洲就是一个可以参考的典范。我国只有极少数财力雄厚的发展商100%先建后售，做到兼顾本身及购屋者双方利益，互惠互利，皆大欢喜。
先建后售纸上谈兵
马来西亚购屋者协会多次向政府建议，以新加坡和菲律宾为参考，全面实施先建后售的屋业发展模式，保障购屋者的利益，从而提升国家形象，吸引外资，已有事实证明此乃万全之策。
据了解，前任马华总会长敦黄家定担任房屋及地方政府部期间，一度提出修改房屋法，实施“先建后售”的新政策，但绝大部分发展商极力反对，所以这项建议虽然没有搁置，却始是纸上谈兵，无法落实。
然而，房地产发展商却认为“先建后售”并不能完全解决房屋工程搁置问题，而且只有少数实力雄厚的大企业才有“先建后售”的能力，有者更言辞凿凿，目前我国的市场还不适合先建后售，否则将影响本地房地产发展，也间接影响经济发展和就业机会。
现任房屋及地方政府部长拿督威拉曹智雄早前也坦言，政府会尽力解决屋业工程搁置问题，但不能强制落实先建后售的政策，因为大部分发展商难以承担风险，而且导致发展商却步，难以达致政府计划每年增建15万间房屋的目标。
结语:
条条大路通罗马，我国购屋者的前路却只见重重迷障，何时才能拨开迷雾见曙光？
很多购屋者可能一生只有能力供一个小单位，倾尽毕生积蓄，却是购买一个未必能实现的“梦”，而除了发展商本身的企业道德和责任感，没有人能担保购屋者梦想成真。密密麻麻拐弯抹角的合约可能陷阱处处，即使幸运的赢了赌局，终于不必再租屋生活，为他人供屋期，但摆脱房屋工程搁置的风险，却可能面对房屋处处缺陷的问题，叫人情何以堪？
衣食住行本是人类的基本需求，却变成了一场无法预测结局的赌注，“居者有其屋”的愿景很美，口号很响，但理想和现实总是差距太大，结局可能是一场游戏一场梦！
理想而言，法律是为确保公义，保障所有人的平等权益，但现实中的社会，漏洞百出的房屋法检讨了数十年，依然不见改善，各种各样名为“发展”的工程，尤其是全国各地可见的屋业工程搁置，发展商列入黑名单又如何？业主的无奈、无助、愤怒与不甘，在在凸显严重缺陷的政策，荡然无存的企业责任！
No comments:
Post a Comment